Hér má sjá myndband af frágangnum hjá verktakanum
Myndir af glerinu og frágangnum
Skrifað fyrst 28. apríl 2024 og birt á ýmsum vefsíðum.
Fjórar rúður hafa tjónast þar af ein rúða sem var með framleiðslugalla, sami gluggarammi og innra glerið í öllum tilfellum, sprungur aldrei á sama stað, í íbúð í fjölbýlishúsi síðan frá og með 2018 þar sem húsfélagið er með sameiginlega húseigendatryggingu. Í fjórða skiptið nú í janúar tjónaðist rúða og kom verktaki stuttu síðar að skoða tjónið en í millitíðinni var send fyrirspurn til Sjóvá um af hverju tjónin eru svona tíð og á svo stuttum tíma og hvort tryggingafélagið ætli að gera úttekt á því hvað veldur.
Eftir þessa fyrirspurn kom tölvupóstur um að Ólafur Þór Ólafsson forstöðumaður eignatjóna hjá Sjóvá hafi gripið inn í málið sem var komið í ferli og stöðvað það með þeim rakalausu fyllyrðingum að glugginn í viðkomandi íbúð sé orsakavaldurinn og ákveðið að verktaki sem þeir hafa til verksins muni ekki framkvæma viðgerðina og kostnaður verði greiddur út þrátt fyrir að tryggingafélaginu hafi verið sýnt fram á það með upplýsingum og gögnum meðal annars frá Mannvirkjastofnun um að samkvæmt stöðlum þá er líftími einangrunarglers að jafnaði tuttugu ár en líftími glers er háður gluggagerð, stærð glers, vindálagi og fleiru. Ekki hefur verið gerð sérstök ástandsskoðun eða úttekt á glugganum af óháðum matsmanni.
Það er mjög sérstakt hjá tryggingafélagi sem þessu sem hugsar einungis um arðsemi og kröfur hluthafa að ekki skyldi hafa vakið athygli þeirra sem bera ábyrgð eins og Ólafs Þórs á þessum síendurteknu tjónum og að ekki skyldi hafa verið gert neitt miklu fyrr til þess að skoða málið og leysa það með viðskiptavininum en þetta er algjört ábyrgðarleysi og vanræksla tjónadeildar Ólafs og ekki síst gagnvart tryggingafélaginu sjálfu en kostnaður við glerskiptin er gríðarlegur vegna stærðar glersins og aðstæðna á tjónsstað.
Forsendurnar hjá Ólafi Þór Ólafssyni fyrir því að glugginn er orsakavaldur eru að hann hafi rýnt málið og átt samtöl við starfsmenn sína, það var allt og sumt. Svona vinnur nú Ólafur Þór Ólafsson hjá Sjóvá sem var einnig bent á að glugginn sé á forræði húsfélagsins en Ólafur sagðist ekki ætla að hafa frumkvæði að samskiptum við húsfélagið vegna gluggans.
Allt gler í glugganum er upprunalegt frá byggingarári sem er 2006 og hefur ekki séð á því en tjónin byrja eftir að skipt var um fyrstu rúðuna hjá Sjóvá sem var upprunaleg sem iðnaðarmenn á vegum húsfélagsins höfðu eyðilagt með slípirokk árið 2017 (sjá skýringarmynd).
Þrátt fyrir álit frá Neytendasamtökunum og fleirum um að láta þriðja aðila skoða gluggann þá sniðgengur Ólafur alveg þessa hugmynd og varpar ábyrgðinni á viðskiptavininn.
Þarna er ætlast til þess að viðskiptavinurinn sanni það sjálfur að ekkert sé athugavert við gluggann og útvegi sjálfur verktaka fyrir glerskiptin og þá er hægðarleikur fyrir Ólaf og starfsmenn hans að kenna honum (verktaka/tjónþola) um tjónið næst þegar rúðan tjónast.
Samkvæmt skilgreiningu laga um fjöleignahús þá er glugginn sameign og á forræði og ábyrgð húsfélagsins sem ætti þá að láta fara fram ástandsskoðun matsmanns á honum en til að bæta gráu ofan á svart þá virðist húsfélagið eða stjórnendur þess ekki vilja koma að þessu máli sem eftir sem áður er ábyrgt fyrir glugganum og ástandi hans.
Tímalínan þegar rúðurnar tjónast:
1. Mars 2018.
2. Mars 2022.
3. Júní 2022, ný rúða sett í en var gölluð.
4. Október 2022 endurnýjun á gallaðri rúðu en það tók þrjá mánuði að fá þessa rúðu endurnýjaða vegna ágreinings á milli framleiðanda (Samverk) og Sjóvá.
5. Janúar 2024, bíður viðgerðar.
Nokkrar spurningar sem tryggingafélagið treysti sér ekki til þess að svara af einhverjum ástæðum:
1. Ætlast tryggingafélagið til þess að íbúðareigandi sjái um að útvega verktaka til þess að skipta um glerið?
2. Íbúðareigandi óskar eftir að fá lista yfir þá verktaka á höfuðborgarsvæðinu sem tryggingafélagið viðurkennir eða skiptir engu máli hvaða verktakar gera þetta?
3. Breytast að einhverju leyti skilmálarnir á húseigendatrygginunni með þessum vinnubrögðum ykkar núna?
4. Hver á að taka ákvörðun um hvernig gler verður keypt og sett í staðinn og einnig hver á að ákveða frá hvaða framleiðanda á að kaupa glerið?
5. Hvaða forsendur gefur tryggingafélagið sér þegar það gerði tjónamatið, við hvað var miðað?
Þegar hér er komið við sögu er svarað þannig að tryggingafélagið teldi sig vera búið að svara þessum spurningum (sem er ekki rétt) og frekari samskipti verði ekki við tjónþola.
Ólafur Þór Ólafsson hafði sent tjónþola tölvupóst með tjónamatsgerð og tengil fyrir rafrænu samþykki en meðferð málsins hafði verið hafnað með öllu og Ólafi gerð grein fyrir að hún yrði ekki samþykkt að óbreyttu en þrátt fyrir það millifærði Ólafur og félagar peninga inn á reikning tjónþola sem er þvingunaraðgerð og sýnir einungis hvernig Ólafur Þór Ólafsson og Sjóvá vinnur og þar sem gengið er yfir viðskiptavininn með hrokafullum hætti í krafti stærðar sinnar.
Fjórum mánuðum eftir inngrip Ólafar í málinu var bent á það að hægt væri að leita til úrskurðarnefndar vátryggingamála á sama tíma og tryggingafélagið hefur ekki einu sinni svarað beiðnum um að fá gögn varðandi málið sem er jafnruglingslegt og órökrétt og flest annað hjá Ólafi og félögum.
Vafasöm vinnubrögð ólafs og tjónadeildar
Síðan 2018 hafa nokkrar rúður tjónast með stuttu millibili í sama gluggarammanum í fjölbýlishúsi. Þegar íbúðareigandinn spurðist fyrir um hvað tjónadeildin ætlaði að gera varðandi síendurtekin tjón á glerinu tók Ólafur Þór Ólafsson forstöðumaður eignatjóna hjá Sjóvá þá ákvörðun að tryggingafélagið myndi ekki að þessu sinni útvega verktaka fyrir glerskiptin eins og áður vegna þess að að hans mati án nokkurrar sérstakrar úttektar mat það þannig að glugginn væri orsakavaldurinn að tjónunum og segir að húseigandi eigi að sjá um að skoða og meta hvort glugginn sé í lagi eða ekki.
Sjóvá bjó þannig til tjónamat eftir smekk og sendi tjónþola ásamt ákveðinni fjárupphæð sem tjónþoli hafði aldrei samþykkt sem er allt of lág til þess að framkvæma glerskiptin sem eru frekar dýr vegna aðstæðna en glugginn er á fjórðu hæð við svalir undir stórum þakkanti sem slútir yfir svalirnar og þarf að hífa glerið sem er 2m sinnum 2m og mjög þungt upp og svo lyfta því í gluggann með sérstökum stórum sogskálum.
Eins og tryggingafélagið ætlaðist til þá hefur íbúðaeigandi skoðað gluggann vandlega með húsasmíðameistara sér til aðstoðar og með húsfélagið upplýst um málið, glugginn er beinn og fínn og það lítur út fyrir að ekki þurfi sérstakar lagfæringar á honum en hinsvegar kemur það sorglega í ljós að rúðan er sett vitlaust í hann og að auki hefur verið þrýst svo mikið á hana miðja að það myndast spenna sem gerir það að verkum að glerið brotnar á endanum. Þarna var ekki fylgt reglum og venjum um glerísetningu heldur var handahófskenndum vinnubrögðum beitt við glerísetninguna.
Sem dæmi þá var annar plastklossinn sem rúðan hvílir á um það bil 20 cm frá enda en hinn plastklossinn um það bil 40 cm frá hinum enda gluggarammans, þar sem plastklossarnir eru staðsettir undir rúðunni var henni ekki þrýst nógu þétt upp að falsinu þannig að of stórt bil er á milli rúðu og falsins, síðan var glerlistanum þrýst að glerinu þannig að rúðan er kengbogin lárétt frá einum hæðarpósti til hins og vegna þunga glersins sem er réttir rúðan sig aldrei af og heldur spennunni þangað til hún brotnar en hún er mölbrotin í miðju svæðinu þar sem spennan var sem mest frá botni og upp úr.
Þess var ekki gætt og ekki yfirfarið að rúðan væri bein og sæti rétt í falsinu og væri alveg hlutlaus og án nokkurrar spennu.
Skrúfurnar í glerlistanum voru út og suður og skrúfaðar inn í miðjan glerlistann þannig að hann er orðinn gagnslaus og þarf að kosta til nýjum glerlistum. Rúðurnar hafa allar sprungið eins og þessi síðasta en svona hefur þetta gengið athugasemdalaust síðan 2018 með tilheyrandi óþægindum fyrir íbúðareiganda og óþarfa kostnaði fyrir báða aðila.
Þannig að nú hefur dæmið heldur betur snúist við hjá Ólafi Þór og stendur tryggingafélagið nú frammi fyrir því að gera endurkröfu á verktakann sem sannanlega er valdur að tjóninu.
Starfsmenn og stjórnendur tryggingafélagsins ættu að hafa vit og rænu á að bjóða upp á faglega þjónustu, það er til dæmis mælst til þess að eftirlit sé haft með svona aðgerðum en svona er nú komið fyrir þessari starfsemi, sem sagt fúsk verktaka og ábyrgðarleysi og kæruleysi stjórnenda tryggingafélagsins.
Fólk treystir á það að það sé að fá fagmannlega þjónustu og að verktakar og iðnaðarmenn standi undir nafni þegar kemur að tryggingafélögum en eitthvað eru kröfurnar og skilyrðin fyrir því losaraleg hjá Sjóvá.
Það er vert að ítreka að tjónamatið er kolrangt og þarf tjónþoli að greiða úr eigin vasa það sem upp á vantar sem er starfsmönnum Sjóvá til skammar.
Þegar gerðar voru athugasemdir vegna málsins áður en glugginn var vandlega skoðaður sleit Ólafur og starfsmenn hans öllum samskiptum við tjónþolann og sögðu málinu lokið.
Húsfélagið hafði samband við Kamba sem framleiddi allt glerið sem hafði tjónast til þess að fá álit þeirra á málinu.
Ottó Ingi Ingimarsson sem er iðnaðarverkfræðingur og rekstrarstjóri Kamba svaraði húsfélaginu.
Það sem er að valda þessu er:
1. Eitthvað í glugganum veldur því að glerið er undir spennu.
2. Glerið hefur rekist í eitthvað við uppsetningu og svo hefur brotið haldið áfram niður glerið.
3. Glerið hefur komið skemmt frá Kömbum og brotið gengið niður seinna líkt og í ástæðu 2.
Ef þetta er vegna ástæðu 3 þá þarf að láta okkur vita áður en farið er í uppsetningu og glerið sett í.
Þess vegna getum við ekki borið ábyrgð á þessu.
Líklegast er þetta ástæða 2 þar sem eitthvað hefur skemmt kantinn á glerinu áður en það var sett í.
Uppsetningaraðili ætti að greiða fyrir skipti á þessari rúðu.
Þetta mat Kamba var síðan sent til Ólafs Þórs hjá Sjóvá sem kaus að snúa út úr matinu frá Kömbum og tilkynnti að endingu húsfélaginu að þeir myndu ekki koma meira að málinu.
Eftir að það kom svo í ljós við skoðun að verktakinn var valdur að tjóninu var aftur sendur tölvupóstur til til Ólafs Þórs Ólafssonar forstöðumanns eignatjóna hjá Sjóvá og Hinriks Reynissonar gæðastjóra þjónustu hjá Sjóvá en að sjálfsögðu var því ekki svarað. Einnig var sendur tölvupóstur til viðkomandi verktaka Árvökuls með athugasemdum sem hefur heldur ekkert brugðist við.
Niðurstaða
Niðurstaðan er sú að Ólafur Þór Ólafsson forstöðumaður eignatjóna mat það þannig í upphafi málsins að gluggi hjá tjónþola sé orsökin fyrir síendurteknum tjónum á gleri í sama glugga frá árinu 2018-2024 sem er fáheyrt.
Ólafur Þór metur það svo að húseigandi eigi að gera úttekt á glugganum. Húseigandi gerði nákvæma úttekt á glugganum og kemur þá í ljós án vafa að verktakinn sem framkvæmdi glerskiptin er valdur að tjóninu.
Ólafur Þór Ólafsson (ásamt Hinriki Reynissyni gæðastjóra þjónustu) fékk tölvupóst frá tjónþola um niðurstöðu úttektarinnar á glugganum sem hunsaði algjörlega þessar niðurstöður og einnig áður komið álit glerframleiðandans á málinu og tilkynnti húsfélaginu um að hann kæmi ekki frekar að málinu og sleit öllum samskiptum við tjónþola.
Það er fyrirsjánlegt að greiðsla sem Sjóva tjónadeild þvingaði upp á tjónþola ósamþykkt mun ekki duga fyrir kostnaði við glerskiptin.
Hér má sjá myndband af frágangnum hjá verktakanum
Myndir af glerinu og frágangnum
